По мере писания всякого военно-исторического, явно выделились несколько типов читателей. Кой черт нужна такая типология, не знаю, она сама собой родилась. Возьмем предельно грубую, типичную для моей статьи ситуацию: едет танк, в него попали из пушки. Что и кто тут ожидает.
1. Человечные. Этой категории дорогих читателей интереснее всего характеры, переживания и условия жизни. Они ждут, что будет рассказано, кто ехал в танке, как звали командира (Хуан Лопес, 29 лет, сын адвоката из Севильи и фермерши из Эльзаса, о как), что стало с их собакой, как лечили раненых и как этот бой повлиял на их характер, что подумал артиллерист, видя, как механик катается по земле в горящем комбинезоне. Песню "На поле танки грохотали" написали как раз для них, там подробно сказано и про родителей, и уточнено, что есть молодая, но она еще не замужем и т.д. Часто эту же категорию читателей (кстати, это регулярно - _читательница_) интересуют бытовые подробности, как хоронили, например (это ж целая история, мертвого человека из танка достать). Еще их здорово интересуют этические вопросы: отношения с населением, пленными, ранеными; женщины на войне и т.д. и т.п. Они же особо ценят отрывки из писем, дневников, редких мемуаров и пр. Я люблю человечных, и вообще считаю, что наличие некоторого интереса к этим аспектам - признак психического здоровья. Нездоровье начинается, когда кроме эмоционального отношения вообще ничего не остается и начинается истерика с надрывом.
2. Приключенцы. Это те, кому больше всего интересна история, экшен и вообще яркие зажигательные моменты. В этом эпизоде их заинтересуют пункты вроде "Кстати, командир танка интересный мужик, он вообще-то был полковником, но как-то раз дал в морду комиссару, ну, и вот..." Их же заинтересует то обстоятельство, что радист полсуток лежал под подбитым танком и ночью выполз к своим через болото, и пулемет вынес, кстати, это тот самый пулемет, который в наши дни выставляется в музее истории Гвадалахары, он еще снимался в фильме "Испанский груздь" 19... года. Когда супостаты подошли к подбитому танку, и их сапоги стояли у него перед глазами, он насилу выдержал и чуть не заорал, но удержался. В общем, для приключенцев писана большая часть солдатских мемуаров, например. Их же, кстати, и в этом они смыкаются с человечными, чаще всего интересует портрет эпохи, характерные эпизоды, подчеркивающие стиль времени. В плохом варианте приключенец ждет, что ты ему сделаешь просто прилизанную версию книги "Комбат атакует" или "Костлявый выходит на связь" (159 романов в мягкой обложке). Я, кстати, сам в наибольшей степени, наверное, именно приключенец. Ну, и частично...
3. ...Варгеймер, он же диванный генерал. Этих ребят интересуют вопросы большой политики, тактики и стратегии. Им тут важно знать, что танк сгорел во время боев под Гвадалахарой при штурме деревни Ихо да Пута, которая позволяла контролировать важнейший мост, принадлежал он к сякому-то батальону республиканцев (комбат Мануэл Эстебаньос), мехвод имел только три часа вождения за спиной, почему и сел на брюхо, позволив себя расстрелять, по поводу Эстебаньоса в итоге боя сделали оргвыводы, и следующий комбат Эстебан Мануэльос атаковал деревню Ихо да Пута с другой стороны, добившись полного успеха. А итогом всего сражения стало ослабление позиций внутри республики облажавшейся ПОУМ, поскольку половину активистов убили как раз вокруг Ихо да Пута, а успешный комбат Мануэльос принадлежал к КПИ, собственно, поэтому... Да. Для варгеймеров пишут, например, Исаев А.В. и Гланц Дэвид, да будет доволен Арес ими обоими. В остром случае этот подход вырождается в теорию заговора: "комбриг из КПИ специально послал батальон ПОУМ на убой!" или просто забвение людей за стрелочками на карте.
4. Технологи, они же заклепочники. Я отношусь к ним с почтением и страхом. Эти люди при описании эпизода сразу переходят к главному. Танк, на котором ехали наши герои, в общем-то гумно, поскольку трансмиссия там ни к черту, а подвеску промышленность осваивала через пень-колоду, но с другой стороны, при прямых руках он мог добиваться результатов, потому что пушка 45-мм позволяла по табличным данным... И вот так тред на 550 комментариев, в котором скрупулезно подсчитываются углы наклона брони, сравнительная стоимость танка в рублях, пушки в песо и памперсов наводчика в рейхсмарках, вычисляется, как принятие на вооружение нового бронебойного снаряда повлияло на общий расход боеприпасов в войне вообще и под Гвадалахарой в частности... Почитав тред, выжившие танкисты, пушкари, комбаты Эстебан Мануэльос и Мануэль Эстебаньос чувствуют себя круглыми дураками, они никогда не знали примерно 3/4 того, что прочли. В особенности они не понимают, как спорящие ухитрились вырулить на гипотетическое действие ракет "Шквал" по крейсеру "Эксетер". И между прочим, в музее Гвадалахары пулемет не тот, потому что у него конструкция шептала другая. Я в этом понимаю мало, и заклепочникам здесь будет неинтересно, при том, что сам я их нежно люблю. Для таких людей пишет, например, неутомимый Пашолок.
5. Фрагопатриоты, они же Мясные Бухгалтеры. Самая унылая, но очень массовая категория. Им важно ровно одно: сколько участвовало наших, сколько ненаших, каковы потери. Им достаточно литературно обработать табличку из вики: "Наши: участвовало три танка, 50 пехотинцев, потери - один танк, пятеро убито, семеро ранено. Ненаши (в одно слово): 8 пушек, 36 пехотинцев, потеряно две пушки, шестеро убито, трое ранено. После этого начинается трупная бухгалтерия на пятнадцать страниц, фрагопатриоты враждующих сторон доказывают друг другу, что две пушки и шестеро убитых - это больше, чем танк и пятеро убитых, но нет, засранцы, танк - это дороже, а у вас чуточку меньше безвозвратные потери, зато вдвое выше санитарные и мы надеемся, что кто-то да помер в госпитале... Ну их.
6. Патриоты просто. Для них важно, чтобы Наши Были Круче Всех. Причем, есть нюанс, не вообще наши, а правильные наши. Например, если написать, что Эстебаньос был хороший командир, они сразу поставят на вид, что он, между прочим, расстрелял Педро, Гомеса и Хулио, поэтому хорошо командовать танковым батальоном не может, а если и может, то толку-то в том. И вообще, эта статья не воспитывает гордости за наших, потому что их разбили, да и какие это наши... Зато если ты попадешь в струю и расхвалишь тех, кого надо, патриот - милейший человек. Правду сказать, ему часто легко угодить, потому что выигрышных сюжетов и персоналий у нас полным-полно. В мягкой форме патриоты просто любят отечество, и им по кайфу те моменты, когда отечество выглядит хорошо, а о провалах и неудачах они будут читать со слезами на глазах, и просят только, чтобы ты не плясал на могилах и проявил уважение к, в данном случае, погибшим танкистам. "Командира танка Лопеса похоронили на следующий день, с трудом опознав по обрывкам комбинезона. Этот человек не проявил своих лучших качеств в бою под Ихо да Пута, и заплатил самую высокую цену за свою неудачу". Между прочим, это важно, указать на ошибки так, чтобы это не было огаживанием. Тем более, если ошибшийся в результате страшной смертью умер. Вот с такой версией патриотов, опять же, одно удовольствие работать.
7. Политики/философы. Эти люди всегда спросят, что хотел сказать автор (версия "автор просто рассказывал прикольную историю" не прокатит). Вопрос в том, насколько хорошо эта история иллюстрирует их сложившиеся воззрения и устоявшиеся концепции. Они обожают проводить параллели, и иногда эти параллели выглядят поразительно: "Вот в XVII веке сословия в Праге... - Ой, прямо как в 1937 году...!" В принципе, я здесь не могу и не хочу никому мешать, но иногда прямо удивляет, как лихо из твоего описания событий какого-нибудь III в. до н.э. выведут твою приверженность современному глобализму, и еще и пригвоздят цитатой из Бодрийяра - не со зла, а потому, что Бодрийяра читали в том возрасте, в каком я - Стругацких, и он у них в плоть и кровь въелся. Но чаще все проще, и политик просто увидит в победе гезов над испанцами демонстрацию преимуществ демократии, а за Андреем Курбским - образы генерала Власова и блогера Сталингулага.
